Conteúdos

STJ reafirma marco inicial da prescrição em dívidas parceladas: vencimento antecipado não antecipa o prazo

05.03.2026
mãos assinam contrato

A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça, em acórdão relatado pelo Ministro Humberto Martins (REsp 2.095.148/SP), não conheceu do recurso especial e consolidou orientação relevante para execuções e ações de cobrança envolvendo obrigações parceladas: o vencimento antecipado, por inadimplemento, não altera o termo inicial do prazo prescricional, que permanece no vencimento da última parcela contratada.

O que ficou decidido (tese do acórdão)

  • Vencimento antecipado não muda o termo inicial da prescrição: conta-se do vencimento da última parcela.
  • Prazo prescricional quinquenal: (art. 206, § 5º, I, do Código Civil) para dívidas fundadas em instrumento particular.
  • Filtro de admissibilidade no REsp: a revisão da natureza do título e do prazo, quando dependente do caso concreto, demanda reexame de fatos e provas.

Recorte do caso concreto (por que não houve prescrição)

O Tribunal de origem registrou que o vencimento da última parcela ocorreu em 15/04/2016 e que a ação foi proposta em 14/04/2021, concluindo pela inocorrência de prescrição (por estar dentro do quinquênio).

Relevância prática para credores e devedores

  • Credores: a decisão traz maior previsibilidade na gestão de carteiras parceladas, pois a contagem tende a seguir o vencimento final (última prestação), mesmo havendo cláusula de aceleração.
  • Devedores: a tese de que o prazo passa a fluir do “vencimento antecipado” encontra resistência, já que o STJ reafirma ser irrelevante para o termo inicial em prestações sucessivas.

Checklist de boas práticas (contencioso de cobrança)

  • Mapear o vencimento da última parcela como referência primária de prescrição em dívidas parceladas.
  • Qualificar corretamente o instrumento (público/particular) e o prazo aplicável, com atenção ao art. 206, § 5º, I, do Código Civil para instrumento particular.
  • Ao recorrer, considerar que requalificações dependentes do acervo probatório tendem a enfrentar o óbice do reexame de fatos e provas.

Esse precedente reforça diretrizes úteis tanto para a estruturação de contratos parcelados quanto para a condução estratégica de cobranças e defesas com discussão de prescrição.

Veja também

10.10.2025

STF reafirma aplicação da Taxa SELIC como juros moratórios nas dívidas civis

O Supremo Tribunal Federal, no Recurso Extraordinário nº 1.558.191/SP, relatado pelo Ministro André Mendonça, enfrentou novamente a discussão sobre a taxa de juros moratórios aplicável […]

Leia mais
20.01.2026

Salário em jogo, FGTS protegido: o que decidiu o STJ sobre penhora de verbas de devedor

O Superior Tribunal de Justiça, no Recurso Especial nº 2.173.434/DF, analisou a possibilidade de penhora sobre remuneração mensal do devedor e sobre valores em conta […]

Leia mais
08.05.2025

STJ restringe responsabilidade do garantidor hipotecário em imóvel apresentado como garantia

Em recente julgamento do REsp 2.183.144, a 3ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) afastou a legitimidade passiva do proprietário do bem apresentado em […]

Leia mais

Receba a nossa newsletter